《Assessing the climate and health impacts of energy consumption in European Union countries》是由哈佛大学陈曾熙公共卫生学院 Gen Pei联合波士顿大学、俄勒冈州立大学学者撰写的一篇文章，发表于环境领域顶刊《Environmental RFesearch Letters》。
研究背景与目的
欧盟为实现2030年温室气体减排55%的目标，推行《能源效率指令》强制各国节能。然而：
- 传统政策仅关注碳排放，忽视能源结构差异导致的健康负担（如空气污染引发30万欧盟年早逝）
- 欧盟27国能源结构差异巨大：可再生比例14%-66%，电力碳排放强度 8-690 gCO₂e/kWh
研究首次量化各国单位电力消耗的气候（碳成本）与健康（空气污染死亡成本）影响，揭示区域不平等性，为精准政策提供依据。
核心发现
1. 健康成本远超气候成本，东欧差距最悬殊
- 煤炭/石油主导国：单位电力健康成本是气候成本的 10-65倍
- 保加利亚（65倍）、爱沙尼亚（47倍）、罗马尼亚（39倍）
- 主因：煤电产生大量PM2.5/SO₂，直接导致呼吸道疾病
- 北欧清洁能源国：瑞典健康成本仅 1.4€/MWh（全欧盟最低）
2. 区域不平等触目惊心
- 健康成本差异达1000倍：
| 国家 | 健康成本(€/MWh) | 气候成本(€/MWh) | 主导能源 |
| 爱沙尼亚 | 1508 | 32.4 | 油页岩(76%) |
| 保加利亚 | 995 | 15.3 | 煤炭 |
| 瑞典 | 1.4 | 0.5 | 核能+可再生(98%) |
- 节能效益对比：爱沙尼亚省1度电的健康效益 = 瑞典省1043度电
3. 生物质能源的隐藏健康负担
- 生物质归类为“可再生”可能误导政策：
- 匈牙利生物质发电占可再生61%，致健康成本飙升至156€/MWh（超气候成本17倍）
- 波兰风电为主的可再生能源，健康成本仅284€/MWh
4. 空气污染物贡献颠覆认知
- SO₂是健康负担主因：在24国贡献超80%（尤其在煤炭国）
- 例外：天然气为主的卢森堡/拉脱维亚，NOx成首要污染物
政策启示
- 能源政策需“气候-健康”双核算：
- 东欧国家应优先淘汰煤电（保加利亚省电的健康效益是瑞典的710倍）
- 警惕生物质能源的健康代价：需单独评估而非笼统归入“可再生”
- 精准减排策略：
- 煤炭国重点安装脱硫设备（降低SO₂）
- 天然气国升级低氮燃烧技术
研究局限
- 未纳入臭氧、VOCs等污染物健康影响
- 电力跨境贸易碳排放分配存在偏差
- 健康成本仅计算早逝（未包含疾病负担）
